隨著慕課在全球范圍知名度的攀升，目前一些知名大學對于自己是否要加入慕課發展的潮流態度逐漸鮮明起來。有些大學，在哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院等頂尖大學參與慕課發展之后，明確表示要發展慕課，并且開始投入相關的資源，進行了相應的布局。比如，英國的愛丁堡大學、英國開放大學、倫敦國王學院、伯明翰大學等，中國的清華大學、北京大學、香港大學、香港科技大學等。而有的大學卻在經過慎重考慮后很堅決地對慕課說了“不”字，比如美國的艾姆赫斯特學院。

艾姆赫斯特學院在美國是一所一流的文法學院，在2004年的美國文科大學中綜合排名第一，美國總統卡爾文·柯立芝就是這所大學的校友。這所大學實力不俗，卻不像哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院等大學那樣有巨大的世界聲譽。如果按照慕課有助于大大提高大學的知名度與聲譽的邏輯，艾姆赫斯特學院本應該借助慕課的助推力，好好謀劃自己的“世界知名”路線。但艾姆赫斯特學院為什么明確表示自己不會加入各種慕課聯盟呢?

是不是因為艾姆赫斯特學院資金不夠雄厚、沒有足夠的財政基礎支撐慕課呢?顯然不是的，因為這所大學是全美最富有的大學之一，近年來每學年由校友捐贈的總資金就達到近9億美元。這所大學對自己的學生也非常慷慨，在教學上敢于花錢，被稱之為“最慷慨的大學”。那么，是不是因為這所大學師資緊張、沒有豐富的師資制作慕課呢?顯然也不是，這所大學以師生比出奇地低而聞名，每12名學生就能配備1名教師，全校平均課堂人數僅為19人。

可見這所大學是一所高水平、財力相當雄厚的大學，而且這所大學追求的就是精英化的高等教育，要求對每一位學生都做到個別關注與精心指導。這就能夠很好理解艾姆赫斯特學院會對慕課說“不”了。因為慕課的“大規模”“開放”等理念與其立校的根本理念是相互排斥的，如果真的要發展慕課，很有可能會對整個學校師生的核心價值觀產生巨大的沖擊。

艾姆赫斯特學院的例子其實能夠為我們國內很多正在為是否發展慕課而糾結的高校提供很好的借鑒意義。科學研究與專利能夠極大推動社會的進步與人類的福祉，但是大學尤其是研究型大學卻更多只能成為研究本身的主力軍，而無心、無力也沒有必要去做隨后的產業化與市場化一樣。因為社會需要分工，需要各司其職。相信如果慕課真的能夠做到讓大學的圍墻消失，大學尤其是傳統的研究型大學依然不能也不會成為慕課運動的主角，而是在熱情參與的同時依然將大部分的精力放在科研、小班教學與帶研究生上。

雖然發展慕課能夠給自身帶來一系列的收益，包括有助于保持或者提升自身的知名度，整合自身各種資源的整合，提高自己的教學水平，吸引高質量的生源前來就讀，大規模的學習者的數據也有助于各方面的研究等等。但是，大學發展慕課，也要承受巨大的成本，包括建立平臺、制作課程等直接成本，更為重要的是要投入大量高水平的師資這一巨大的機會成本。

因此，大學在決定是否發展慕課之前，最好先做一做成本—收益分析，如果大學覺得發展慕課的成本大于收益，那最好還是不要著急上馬。如果覺得收益大，也不能光注重收益就上馬，還要審視一下發展慕課是否和自身的辦學方針與方向相一致。如果不一致，那很有可能會出現“撿了芝麻、丟了西瓜”的尷尬局面，嚴重的甚至可能會將自己學校的立校之本給丟失了。

筆者認為還有一些世界頂尖大學，比如牛津大學、劍橋大學等，目前仍然沒有作出是否發展慕課的決定。很有可能就是還在進行成本—收益的分析，還在判斷發展慕課是否會對自身的基本辦學理念產生沖擊。畢竟無論是一個大學，還是一個企業，甚至一個國家，都要秉持“有所為、有所不為”的發展原則，將有限的資源用在最需要的地方或者最有可能獲得突破的地方，只有這樣才能保持自己的領先地位或者實現超越。

最后，筆者期望中國一些大學能夠在慕課面前保持清醒，避免做出“吃力不討好”的事情，而有些大學能夠很好地通過慕課的布局，推動世界一流大學建設的巨大進展。

　（來源：中國科學報）